“Vì có quan hệ gần gũi với Dũng nên mới được ưu ái như vậy”

QLB - Ngoài việc cố ý làm trái gây thiệt hại 366 tỉ đồng, Dương Chí Dũng còn đút túi riêng 10 tỉ đồng, mua cho bồ nhí hai căn hộ cao cấp ở trung tâm Hà Nội.

ảnh minh họa

Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ công an vừa hoàn tất kết luận điều tra, chuyển hồ sơ cho VKSND Tối cao đối với các bị can trong vụ án cố ý làm trái và tham ô tài sản tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines).

Theo đó, cơ quan điều tra đề nghị truy tố 10 bị can về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng gồm: Dương Chí Dũng (nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải, Bộ GTVT); Mai Văn Phúc (nguyên Phó Vụ trưởng Vụ Vận tải, nguyên Tổng giám đốc Vinalines); Trần Hữu Chiều (nguyên Phó TGĐ Vinalines) Bùi Thị Bích Loan (nguyên Trưởng Ban tài chính kế toán Vinalines); Trần Hải Sơn (nguyên TGĐ công ty TNHH sửa chữa tài biển Vinalines); Mai Văn Khang (nguyên Phó TGĐ công ty TNHH một thành viên Viễn Dương Vinashin) Lê Văn Dương (đăng kiểm viên thuộc Cục Đăng kiểm Việt Nam); Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng, Lê Ngọc Triện (nguyên phó Chi cục trưởng và cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa). Ngoài ra, các bị can Dũng, Phúc, Sơn, Chiều còn bị đề nghị truy tố về tội tham ô tài sản.


Cơ quan điều tra đánh giá Dương Chí Dũng là chủ mưa trong vụ án cố ý làm trái và tham ô tài sản tại Vinalines.

Theo kết luận điều tra, 7 bị can có hành vi cố ý làm trái liên quan đến việc thông quan, nhập khẩu, sửa chữa, thanh toán hợp đồng ụ nổi 83M gây thiệt hại cho nhà nước 336 tỉ đồng. Cụ thể, ngày 31.8.2006, Chính phủ đã đồng ý về nguyên tắc cho phép Vinalies được triển khai lập báo cáo đầu tư xây dựng một nhà máy sửa chữa tàu biển phía nam. Tuy nhiên, trong khi Bộ Giao thông vận tải chưa cập nhật bổ sung dự án nhà máy vào quy hoạch phát triển ngành công nghiệp tàu thủy Việt NamNam, chưa trình Thủ tướng Chính phủ quyết định thì Vinalines đã phê duyệt dự án nhà máy.

Ngày 27.6.2007, Dương Chí Dũng đã ký quyết định phê duyệt chủ trương xây dựng dự án nhà máy với tổng mức đầu tư gần 3.900 tỉ đồng. Trong đó có chủ trương cho phép mua, lắp đặt một ụ nổi để sửa chữa tàu. Dũng đã quyết định mua ụ nổi 83M tại Nga và lai dắt về Việt Nam để sửa chữa với tổng mức đầu tư gần 20 triệu USD, trong đó chi phí mua là 9 triệu USD.

Tính đến ngày khởi tố vụ án (17.5.2012), Vinalines đã chi mua, đầu tư, sửa chữa ụ nổi 83M tổng số tiền hơn 525 tỉ đồng. Dự án từ đó đến nay không triển khai được gì thêm. Đáng chú ý, các bị can đều biết rõ ụ nổi 83M là tàu biển, sản xuất năm 1965, đã cũ nát, hư hỏng nặng, không hoạt động được, không đủ điều kiện nhập khẩu nhưng vẫn mua về với giá cực cao để chia chác.

Về số tiền tham ô 1,66 triệu USD, kết luận điều tra nêu rõ, theo kết quả khảo sát của Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn và Mai Văn Khang, giá ụ nổi 83M chỉ dưới 5 triệu USD. Thậm chí, công ty bán ụ nổi cho Vinalies chỉ mua lại “đống sắt vụn” này với giá 2,3 triệu USD. Tuy vậy, Dũng đã chấp nhận giá mua ụ là 9 triệu USD để ăn chia với các công ty môi giới và công ty bán tàu của nước ngoài.

Trong biên bản thỏa thuận của công ty môi giới và công ty bán tàu (được lập trước khi mua ụ nổi) thể hiện việc ăn chia số tiền 9 triệu USD mua ụ nổi 83M này. Theo đó, công ty môi giới được hưởng tới 3,2 triệu USD, giám đốc công ty này được hưởng hơn 1 triệu USD. Sau đó, công ty bán tàu đã chuyển về một công ty ở Việt Nam số tiền 1,66 triệu USD. Em gái và em vợ Sơn đã rút, quy đổi số tiền này và chuyển cho sơn hơn 28 tỉ đồng.

Tại cơ quan điều tra, Sơn khai đã đưa cho Dũng 10 tỉ đồng, Mai Văn Phúc 10 tỉ đồng, Trần Hữu Chiều 500 triệu đồng, đưa cho bên công ti nhận tiền từ nước ngoài 2 tỉ đồng, còn lại Sơn giữ hết.

Trong quá trình điều tra, cơ quan chức năng đã kê biên 4 căn nhà của các bị can. Riêng Dũng bị kê biên 3 căn nhà, trong đó có 2 căn Dũng mua cho bồ nhí của mình và một căn là tài sản chung với vợ. Dũng khai đã cho tiền bà PTT mua và đứng tên tới hai căn hộ cao cấp tại Hà Nội. Một căn ở tầng 29, tháp B tòa nhà Skycity số 88 Láng Hạ và một căn tại tầng 8 tòa nhà Pacific số 3 Lý Thường Kiệt.

Tại cơ quan điều tra, bà T khai do có quan hệ gần gũi và có con riêng với Dũng nên mới được ưu ái như vậy. Bản thân bà T chỉ có 600 triệu đóng góp với Dũng khi mua căn hộ tại Skycity, còn lại được Dũng trả hết.

Theo XL

NHỮNG BÀI NỔI BẬT CỦA QLB

TOP HOT LINKS QLB

1.HOT Links vềThủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng 2.HOT Links vềTướng Nguyễn Văn Hưởng3.HOT Links vềThống đốc Nguyễn Văn Bình 4. HOT Links Nhómtội phạm Việt Nam 5. HOT Links vềChủ tịch Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng 6.Hot Links vềTổng cục 27.Hot Links vềNội các Chính Phủ8.Hot Links vềchủ quyền 9.Hot Links vềPhạm Chí Dũng 10.HOT Links vềVinaline11.Hot LinksVikileaks 12.Hồ sơ Beo HồThị Thu Hồng13.Hồ sơ MafiaTàu tại VN14.Dân chủ& Đảng phái15.Giớpchóp bu Hà Nội chống tham nhũng? 16. Các vụ án Ngân hàng khác 17. Đấu tranh cho nền dân chủ 18. Thơ văn 19. Hồ sơ các nạn nhân đại gia 20. Giáo dục21. Gián điệp

22. NGUYỄN BÁ THANH - XANH CỎ HAY ĐỎ NGỰC?

QUAN LÀM BÁO LINKS

HỒ SƠ BẮC Á& SỮA TH TRUE MILK HỒ SƠ LIÊN QUANMAFIA HỒ SƠ MASAN TECHCOMBANK HỒ SƠ VỀ NH PHƯƠNG NAM & TRẦM BÊ NGUYỄN ĐỨC KIÊN - EXIMBANK



LIKE 0 | | HOME NEXT



Liên quanKINH TẾ

  • Nợ công và nợ xấu
  • DOANH NGHIỆP VIỆT NAM ĐANG BỊ KHỐNG CHẾ BỞI TÊN MẬT VỤ THỐNG ĐỐC BÌNH
  • NỀN KINH TẾ GIẢM PHÁT - AI LÀ THỦ PHẠM?
  • Vụ chuyển uranium khỏi Việt Nam qua lời kể của chuyên gia Mỹ
  • \'Công bộc\' có thể nhân bản những gì?

  • Add a comment