Chất vấn chuyện Bầu Kiên

Đại biểu Quốc hội Đỗ Văn Đương, nguyên Phó viện trưởng Viện Khoa học kiểm sát - Viện KSNDTC, chia sẻ vì sao ông đặt câu hỏi chất vấn Thống đốc Ngân hàng Nhà nước ngay sau khi "bầu" Kiên bị bắt...

Nói xuôi chiều dễ phản cảm

Qua ba kỳ họp, rất nhiều phát biểu của ông được chú ý, chẳng hạn chuyện chống tham nhũng. Mới đây, trong phiên chất vấn Thống đốc Ngân hàng Nhà nước ở Thường vụ QH, ông đã đưa ra một nội dung nóng, đó là tác động của việc bắt "bầu" Kiên dù vụ việc vừa xảy ra tối hôm trước. Vậy các phát biểu của ông là vấn đề đã được nghiên cứu sâu sắc từ trước hay ngẫu nhiên được khơi ra từ những chuyện nóng nhất?
20 TỶ USD CHOTHÂU TÓM ĐỢT Bố già Kiênthách thức BT BCA  Kể tội Bố giàKiên  Các bố già trốnthuế  Bố già VN chắpcánh cho giặc Tàu Thủ tướng &nh;óm thâu tóm  Các bố già xoádấu vết phạm tội  Hối lộ, đánh bài& Ăn cướp ...  Bóc lột dân đểbù lỗ cho mình  Thống đốc tiếptay cho Mafia  Chân tướng bốgià Kiên Bộ mặt thật bốgià Nguyễn Đức Kiên    Bố già đã thâutóm xong STB   Eximbank &Tr;ò chơi của bố già   
- Ngay khi đặt chân vào QH tôi đã quan tâm đến các hoạt động tài chính, ngân hàng.

Tại kỳ họp thứ nhất tôi đã phát biểu về việc ngân hàng mà đua nhau lãi suất là câu chuyện nguy hiểm. Suốt thời gian sau đó tôi đã theo dõi sát vấn đề này, nên ngay khi "bầu" Kiên bị bắt tôi đã cập nhật được tình hình để lập tức đăng ký hỏi luôn. Mặt khác, đó cũng là dịp để giúp cho Thống đốc có cơ hội trấn an người dân.


Đại biểu Đỗ Văn Đương: Nếu chỉ nói xuôi chiều dân sẽ không đồng tình. Ảnh: Lê Anh Dũng

Còn nhớ tại kỳ họp thứ nhất, khi phát biểu về lạm phát, ông đã dẫn chứng câu chuyện đắt rẻ của rau quả ở Việt Nam với các nước để minh họa rằng lạm phát ở nước ta chưa phải cao nhất. Sau đó, có nhiều ý kiến bình luận chưa hài lòng về phát biểu nói trên, liệu ông có rút ra được bài học gì về phát ngôn ở nghị trường?

- Tôi chỉ đưa ra một so sánh vui để minh họa. Ý tôi khi đó là đừng nên lo lắng quá về lạm phát mà nên phân tích sâu lạm phát trong mối quan hệ với tăng trưởng kinh tế. Nhưng nhiều người không hiểu hết ý, rồi khi trích dẫn thì ngắt ý của tôi ra nên dẫn đến chuyện hiểu sai. Tôi cũng không quan tâm nhiều lắm các bình luận sau đó đâu.

Nhưng đúng là bản thân tôi cũng phải tự rút ra một bài học khi phát biểu ở nghị trường là phải hết sức cân nhắc để người dân không hiểu nhầm rồi suy diễn không đúng.

Vậy phát ngôn ở nghị trường cũng có tính hai mặt. Hoặc có thể khiến người dân nhớ đến tên tuổi của mình nhưng mặt khác nếu sơ sẩy cũng sẽ khiến người dân hiểu sai, đánh giá sai năng lực, trình độ của đại biểu?

- Nghị trường là nơi đòi hỏi phải có sự chuẩn bị kỹ càng.

Ý kiến nói ra tại diễn đàn QH vừa phải sâu sắc vừa phải có tính xây dựng. Nếu chỉ nói xuôi chiều dân sẽ không đồng tình, rất dễ gây phản cảm. Mà nói gay gắt quá thì có thể khiến cho một số người không đồng ý cho lắm.

Do vậy rất cần cân nhắc kỹ lưỡng, phải dựa trên lợi ích của dân của nước. Có như vậy mới vững tâm mà nói.

Còn chuyện sơ sẩy khi phát biểu ở nghị trường thì khó tránh được. Quan trọng là khi anh nói điều gì đó phải xác định là nói tiếng nói của người dân.

Không muốn sau này ân hận

Báo chí thường xuyên trích dẫn ý kiến của ông. Có vẻ như khi chuyển từ Phó viện trưởng Viện Khoa học kiểm sát - Viện KSND tối cao sang làm ĐBQH, ông có nhiều cơ hội thành người của công chúng?

- Điều đó với tôi không quan trọng. Tôi chỉ tâm niệm phải làm điều gì tốt nhất có lợi cho cái chung. Để sau này nếu như không còn làm đại biểu nữa, tôi cũng không phải ân hận vì lúc có cơ hội lại không nói gì, không đóng góp được gì

LIKE 0 | | HOME NEXT



Liên quanTHẬP CẨM

  • ĐIỂM TIN 21-11-2012
  • NHỮNG BÀI NỔI BẬT CỦA QLB
  • Ngư dân Trung Quốc ngang nhiên tung hoành trên Biển Đông
  • Bình ruồi đang tiếp tay cho Trầm Bê và Thái Hương moi tiền của dân!
  • Obama sẽ tặng nhân loại món quà gì khi vĩnh viễn rời nhà Trắng?

  • Add a comment